在这一页
赌场酒吧实验
简介
6月3日至6月6日期间，我对Casino Bar二十一点游戏的分析曾发布在这里。根据我与Casino Bar律师达成的协议，这篇揭露文章已被暂时删除，以便Casino Bar有更多时间从数学角度反驳我的发现。我计划在Casino Bar的研究结果出来之前，重新发布我的发现或向他们致歉，他们的研究结果应该从6月6日起不超过七天。以下是我与Casino Bar律师之间的交流，他们要求我发布。更新：Casino Bar律师表示，他们自己的专家应该在本周末完成审查。我计划在6月24日之前重新发布。
发件人：Shmueli、Abramovich、Yosef & Co. 律师事务所
致：迈克尔·沙克尔福德
收到时间：2002 年 6 月 6 日，太平洋夏令时凌晨 4:26。2002
年 6 月 6 日，星期四
收件人：Michael Shackleford 先生
通过电子邮件 不损害权利
尊敬的先生，
事由：COA World Entertainment Limited
作为 COA World Entertainment Limited（“COA”）的法律顾问，我们想提请您注意以下事项：
- COA 是一家在线博彩运营商，拥有两个主要网站 www.casinobar.com 和 www.casinoonair.com（以下简称“网站”）。COA
- 已在博彩行业深耕近四年，拥有超过 15 万名忠实的真钱游戏玩家和超过 200 万名娱乐玩家。尽管 COA 面临着许多奖金骗子、欺诈者和退款玩家的困扰，但它仍是一家信誉卓著的公司，以其丰富的促销活动和丰厚的奖金而闻名。正如您在下文提到的报告中所述，“他们拥有优秀的软件、美观的网站，而且看起来是一家不错的公司”。
- 我们获悉，您于 2002 年 6 月 3 日在 www.theWizardofodds.com 上发表了一篇题为“Casino Bar 实验”的报告。
- 您的报告带有倾向性，且带有诽谤性质。我们难以理解您如何得出这些错误且误导性的结论。
- 需要注意的是，您不可能使用过 COA 的软件代码，因为只有 COA 的三个主要合作伙伴知道这些代码，而且这些代码被存放在一个安全的保管库中。如果您确实使用了软件代码，那么这些代码不可能是 COA 的，而且在任何情况下，这些代码都不是 COA 软件运行的代码。如果您确实使用了 COA 的代码，则将构成重罪，您可能会因不诚实地盗用 COA 的财产而面临法律诉讼。可以合理地预期，那些假装进行过认真分析的人至少会验证该代码是否是 COA 软件的代码。
- 您所谓的“Casino Bar 在玩二十一点时作弊”的尖锐断言，是基于毫无根据的指控和在不合理的短时间内草率得出的结论。此外，您不顾后果地将您对Casino Bar的分析与COA的另一个网站casinoonair.com联系起来，声称“Casino-on-Air现在使用与Casino Bar相同的软件”，却又声称“自从他们离开Starnet后，我就没在Casino on Air玩过”。
- 我们得知，您报告的诽谤性质已给COA造成了严重的经济损失，包括实际损失和潜在损失，损害了其业务和商誉。COA坚称其并未篡改其软件代码。
- 由于您未经证实的指控造成了严重且巨大的损失，我们已指示COA接受独立第三方专家的任命，以核实您的指控，并将结果发布在网上。需要注意的是，COA愿意这样做，恰恰表明其对其软件的可靠性以及其经营方式的诚信和公平性充满信心。如果您未能就此与 COA 合作，或撤回您提出的未经证实的指控，只会凸显其不专业且带有倾向性，而这些指控也正被一些诽谤 COA 业务的网站非法滥用。
- 我们奉命竭尽一切法律手段，避免发布和传播未经证实的信息，因为此类信息的后果可能导致数十人失业，甚至不给 COA 提供证明的机会。
- 因此，我们建议您立即通过发布您报告的同一媒体发布一份适当的道歉声明。
谨致问候，
阿布拉莫维奇，约瑟夫，哈基姆·
吉迪恩·莱维特，Adv。
发件人：迈克尔·沙克尔福德
致：Shmueli、Abramovich、Yosef & Co. 律师事务所
发送时间：2002 年 6 月 6 日上午 8:52，太平洋夏令时间。
亲爱的吉迪恩：
请允许我对您的信件发表一些评论并提出短期还价。
要点5：我从一个匿名来源获得了一段代码。它可能是真的，也可能不是。该来源可能是通过对游戏本身进行逆向工程获得的。我实验的目的并非为了证明代码的真实性，而是为了反驳游戏的公平性。至少我会在我的网站上更清楚地说明这一点。
第六点：我的观点是，如果一家赌场涉嫌作弊，那么同一家公司旗下的所有其他赌场也都应受到怀疑。不过，我会在我的网站上强调，我从未对Casino on Air提出任何指控。
第11点：既然我相信我的指控属实，我真不知道该如何道歉。此外，我并非鲁莽行事，还请了另外三个独立消息来源也在那里玩，我们都得出了相同的结论。从我玩到发布我的发现，中间间隔了七天，这给了我充足的时间来审查这些结论。作为内华达大学拉斯维加斯分校的精算师和赌场数学教授，我认为我有资格进行像我在Casino Bar软件上所做的那样的统计测试。此外，在我公开我的揭露之前，我请了一位数学博士审查了我的揭露，他说我的数学计算看起来很合理。
我想提供的是暂时删除我的研究结果七天。这样你们就可以有时间找到你们自己的数学家来审查我的工作。如果有人能说服我，证明我的错误，并且他的数学背景与我相当或更高，我会立即发布道歉声明。在这七天里，我不会道歉，但我会重申我刚才说过的话，我会给你们一个公平的机会，让你们更仔细地审查我的指控。
我认为这是个公平的提议。如果您接受，请告知我，我会立即进行临时移除。如果您说得对，那么如果我能解释一下我的分析为何有误，道歉听起来会更真诚。
问候，
迈克尔·沙克尔福德
发件人：Shmueli、Abramovich、Yosef & Co. 律师事务所
致：迈克尔·沙克尔福德
收到时间：2002 年 6 月 6 日太平洋夏令时间上午 11:12。
尊敬的先生，
针对您 2002 年 6 月 6 日的电子邮件，请注意以下事项：
- 你的实验目的与你是否使用或访问过软件代码无关。同样，逆向工程无论如何都是非法的，其影响目前正在审查中。
- 我们获悉，我们欢迎您提出的建议。然而，即将到来的周末将导致我们无法及时找到合适的权威专家，而该专家将负责对您的发现进行测试。我们获悉，下周我们将与您联系，提供更详细的测试时间表。因此，目前我们无法评估7天是否足以得出我们的结论。如果我们努力仍未找到专家，我们将与您联系，并寻求您的帮助（前提是您同意）。
- 尽管如此，我们要求您立即从您的网站上删除您的报告并发布我们在这方面的信函。
- 一旦发现我们的专家的调查结果与您的调查结果相反，我们要求您发表真诚且充分承诺的道歉，并附上专家的调查结果。
- 本文包含的任何内容均不被视为构成对我们客户的任何权利或补救措施的放弃，所有这些权利或补救措施均明确保留。
此致敬礼，
Gideon Levit，Adv.
发件人：迈克尔·沙克尔福德
致：Shmueli、Abramovich、Yosef & Co. 律师事务所
发送时间：2002 年 6 月 6 日上午 11:50，太平洋夏令时间。
亲爱的吉迪恩：
- 我从未接触过该软件代码。我只是收到了一封匿名电子邮件，其中包含一些代码。我不知道这个人是从哪里以及如何获得这些代码的。我会咨询我的律师，了解我有权解释我收到的代码。你会注意到我从未直接引用过它。
- 我同意灵活安排这七天的时间。但是，我认为找不到专家并不能成为不处理报告具体细节的正当理由。我建议去任何一所值得信赖的大学，问问哪些教授或研究生提供外部咨询服务。
- 如果您愿意，我将发布您的初始信件，并附上我们条款的解释。
- 我完全同意我会考虑您专家的结论，但如果我不同意，我保留与您的专家沟通的权利。如果您的专家确实说服我犯了错误，我当然会发布正式道歉。如果我不同意您专家的观点，我至少会在我的网站上发布他们的调查结果，以便双方都能理解。
- 我明白。
问候，
迈克尔·沙克尔福德
以下是一位好心律师发来的信，他同意免费帮助我。他要求暂时匿名。
发件人：迈克尔·沙克尔福德的律师
致：Shmueli、Abramovich、Yosef & Co. 律师事务所
发送日期：2002 年 6 月 19 日。
我是一名知识产权律师，Michael Shackleford 就本案事宜咨询过我。我持有纽约州、新泽西州和佐治亚州的执业许可，但没有内华达州的执业许可。另请注意，Shackleford 先生居住在拉斯维加斯，贵律师事务所位于以色列，Casino Bar 的服务器和执照据信位于委内瑞拉，而 Casino Bar 的管理层及其国籍/所在地尚不清楚。此外，导致此纠纷的事件发生在美国各地以及世界其他地区。目前尚不确定这些事项属于哪些司法管辖区的法律。因此，我不根据内华达州法律做出任何陈述，仅基于事实和美国联邦法律做出以下声明。
沙克尔福德先生是赌博数学领域的知名专家。他运营着一个盈利性网站 www.theWizardofodds.com，专注于赌博，并提供对互联网赌场的评论。
许多人因为担心“不公平游戏”而不愿在线赌博。不公平游戏可以定义为不遵循普遍接受的惯例（例如实体赌场或其他在线赌场的惯例），且未向玩家提供任何通知或免责声明的游戏。通常，不公平游戏会增加庄家优势。不公平游戏可能是赌场软件程序员故意编写的，也可能是由于软件中无意出现的错误（例如随机数生成器的问题）造成的。
某些赌场的不公平游戏（例如二十一点）是可以识别的，但普通玩家却无法识别。专家需要玩一系列牌局，并对结果进行复杂的数学分析。由于这超出了绝大多数玩家的能力，玩家会转向像沙克尔福德先生的网站来获取特定在线赌场的信息。沙克尔福德先生有责任让其网站的读者了解哪些在线赌场运营良好，以及哪些在线赌场可能存在某种问题。这与其他面向消费者的网站或杂志并无不同。
沙克尔福德先生收到一封匿名邮件，邮件中据称包含来自 Casino Bar 软件的代码。沙克尔福德先生只是查看了这段代码。代码中包含一项“二次发牌”的规定，这项不公平的规定会增加赌场优势。由于沙克尔福德先生的网站上声称他可以测试任何被读者举报不公平的在线赌场，因此他觉得有必要测试一下 Casino Bar 的二十一点游戏，看看它是否真的会二次发牌。他像其他玩家一样，直接在 Casino Bar 网站上进行测试，结果显示他收到的代码与测试结果毫无关联。他的研究结果表明，在公平游戏中，特定观测结果发生的概率仅为2380亿分之一。沙克尔福德先生有责任向他的读者报告这样的结果。
沙克尔福德先生很遗憾发现您的软件存在不公平的现象，他的目的并非损害Casino Bar的利益，而是保护玩家的权益。如果任何在线赌场因负面评论而遭受任何经济损失，这都是不可避免的后果。事实上，沙克尔福德先生甚至在他的文章中指出：“我认为Casino Bar的这种做法令人遗憾。他们拥有优秀的软件、优秀的网站，而且看起来是一家不错的公司。”
然而，沙克尔福德先生仍然坚持他最初的报告。此外，在审查了您与沙克尔福德先生的所有通信后，基于事实，这些报告毫无根据。
您在6月6日第二封邮件的第一项中指出，Casino Bar的软件代码是非法逆向工程的。您指出：“逆向工程绝对是非法的，其影响目前正在审查中。” 虽然美国联邦案件明确支持逆向工程本身的合法性，但其合法性甚至没有成为争议焦点，因为Shackleford先生通过电子邮件匿名收到了代码，并且没有参与代码的获取。他也没有对代码进行任何操作，例如公开发布或分发。Shackleford先生显然没有参与您所描述的逆向工程。
您在6月6日第一封邮件的第5条中指出：“如果您最终使用了COA的代码，这将构成重罪，您可能会因不诚实地盗用COA的财产而面临法律诉讼。” Shackleford先生在Casino Bar网站上进行了测试。他通过匿名邮件收到的代码并没有被使用，事实上，如果没有程序的其余子程序（这些子程序并未提供），这些代码甚至无法编译和执行。Casino Bar的每位玩家都使用COA代码来玩游戏，因为这是玩家许可证的一部分。Shackleford先生确实像其他玩家一样使用了COA代码进行测试。因此，Shackleford先生并没有像您描述的那样盗用COA的代码。
您还多次指出，沙克尔福德先生的报告是诽谤性的。您知道，美国最高法院一贯认为，事实足以驳斥此类说法。沙克尔福德先生坚持他的报告。事实上，沙克尔福德先生很乐意在任何场合宣誓作证，证明他在赌场酒吧的试验结果与他所描述的完全一致，并且他对结果进行了准确的记录。至少有两个其他网站也提供了与沙克尔福德先生所述类似的结果，这一事实证实了他的陈述。至于这些试验的数学分析，如前所述，您可以聘请您自己的专家来反驳沙克尔福德先生基于其试验得出的结论。如果您的专家具有说服力，沙克尔福德先生同意发表撤回声明并道歉。您在邮件中指出，沙克尔福德先生关于Casino Bar作弊的结论“是基于毫无根据的指控，以及在不合理的短时间内通过诱导发现而得出的鲁莽结论”。沙克尔福德先生玩的时间足够长，足以确定他在公平游戏中观察到的结果的概率是2380亿分之一。玩得更久只会让这个数字变得更加天文数字。尽管如此，您仍然没有指出沙克尔福德先生报告中哪些部分不实。沙克尔福德先生恭敬地请求您具体指出文章中哪些部分是虚假的，以及虚假的原因。
您在6月6日第一封邮件的第7条中声明：“COA坚称其未篡改软件代码。” 请注意，Shackleford先生从未指控Casino Bar管理层故意作弊，因此您的声明与报告中的任何内容均不矛盾。Casino Bar可能在不知情的情况下获得了有缺陷的软件。Shackleford先生不知道这些不正当代码的来源。
虽然沙克尔福德先生理解您对该文章损害您赌场声誉的担忧，但试图让他永久删除该文章（除非您能清楚地向他指出哪些部分不属实，否则您将无法成功）并不能解决问题。目前互联网上至少还有两篇类似的文章证明Casino Bar正在发二等奖，此外，留言板上还有无数条留言表达了与沙克尔福德先生报告类似的观点。
沙克尔福德先生坚持建议Casino Bar继续审查其软件并解决上述问题。沙克尔福德先生坚持他的建议，即Casino Bar未来可随时要求他对Casino Bar的二十一点游戏进行一次免费重测。如果此次测试结果与之前的结论不同，他将在其网站上发布更新信息，表明之前报告的二十一点游戏问题现在似乎已得到修复。这无疑有助于恢复Casino Bar的声誉。虽然第一次重测是免费的，但Casino Bar将承担Michael Shackleford为此造成的时间和金钱损失。
沙克尔福德先生仍在等待您根据先前约定，向专家提出对其结论的反驳。虽然等待期已过，但出于对您的尊重，他将继续等待至6月24日星期一。但是，除非您能在此期间找到一位有说服力的专家，否则沙克尔福德先生计划在该日期在其网站上重新发布该文章。
谨致问候，
（姓名已删除）先生