Zumanity 评论——2006 年 2 月 24 日
巫师的新闻
2006年2月24日
来自巫师....
超级碗成功我很高兴地说，我的超级碗道具投注表现不错。虽然我不太想透露我都投了哪些，但这些投注基本上都是些年年都赢的同类型赌注。如果我公开我的投注，你可能会抢先找到好赔率，让我什么也赚不到。要是赌场不调整道具投注的赔率，我可能就退休了。
演出回顾：ZUMANITY
像往常一样，当我缺乏写作主题时，我会写一篇演出评论。大约三个月前，我在纽约纽约剧院观看了Zumanity ，这是在拉斯维加斯上演的四个太阳剧团作品之一。Zumanity 将自己定位为 R 级版本。与我看过的唯一另一个太阳剧团表演 Mystere 一样，Zumanity 很难描述。你可以肯定地说它是马戏团和歌舞表演的结合。大致交替有伤风化的素描和杂技表演。主持人是两个流动的成人玩具推销员。一些最有趣的部分是他们与观众的互动。如果你坐得太靠近前排，你可能会被他们弄得尴尬。杂技部分大多干净利落。然而，一个令人难忘的例外是两个赤裸上身的亚洲杂技演员在一个大香槟杯中表演跳水/水上芭蕾。
我已经好几个月没看过了，现在都记不清哪些是Mystere的，哪些是Zumanity的了。不过这其实不重要。两场演出的杂技都很精彩。真正让它们脱颖而出的是歌舞表演。我主要抱怨的是Zumanity的成人元素似乎和马戏元素脱节了。这场演出就像两场演出，在两个频道之间来回切换。如果拉斯维加斯还有三场太阳马戏团的演出，我觉得如果Zumanity更像歌舞表演而不是马戏表演，应该会更出名。
询问巫师！
以下是最新一期《问问巫师》第155 栏的摘录。
我家附近的牌室会在特定时段提供“Aces Cracked, Win A Rack”活动。也就是说，如果你在3-6或4-8的德州扑克游戏中拿到底牌A，并且输掉了底池，赌场会给你一副筹码（100美元）。我想知道a)我拿到底牌A的频率是多少？b)如果我像应该的那样积极地玩，他们会输掉多少次？c)是不是最好一直过牌，希望输掉，因为100美元通常比底池本来的金额要好。如果你能提供任何数据，那就太好了，永远感激不尽！再次感谢，继续为大众提供信息！ ——来自圣罗莎的Shane
谢谢你的赞美。你在任何一手牌中拿到底牌 A 的概率是 6/1326，也就是每 221 手牌一次。根据我的十人德州扑克部分 (/games/texas-hold-em/10players.html)，假设所有玩家都坚持到最后，用底牌 A 获胜的概率是 31.36%。但这只是一个假设。如果非要我猜的话，我估计在真正的十人游戏中用 A 获胜的概率大约是 70%。所以拿到底牌 A 然后输掉的概率是 0.3*(1/221) = 0.1357%。所以，按每次 100 美元计算，每手牌损失 13.57 美分。超过 10 人，扑克室平均每手牌损失 1.36 美元，这会大幅降低抽水。我倾向于同意你的跟注策略，这会让更多玩家留在牌局中，并增加你输钱的几率。
（阅读更多“询问巫师” 。）
网站最新动态
我一直是个忙碌的巫师。以下是网站上的新内容：
- 询问巫师— 第153列、第154 列和第155 列。
- 不爆牌21点（No Bust 21） ——这是我在撒哈拉赌场（Sahara）见过多年的二十一点变体，但因为涉及王牌，我一直没怎么分析。不过，当它在硬石赌场（Hard Rock）出现时，我终于分析了一下。
- Ace Invaders（王牌入侵者） ——这是一款三手牌的视频扑克游戏，上面的牌会掉下来，帮助下面的牌。游戏很有趣，分析起来也比较难，不妨一看。
- 黑杰克红利扑克——这是我在黄金海岸看到的一款视频扑克游戏，四张同点牌和一张黑杰克的牌可以获得额外奖励。
- Ace & Deuce Bonus Poker — 这是我在黄金海岸看到的一种视频扑克变体，它为 A 和 Deuce 支付额外费用。
免费图书绘画获奖者
我几乎每个月都会随机抽取一位时事通讯订阅者，免费获赠我的新书《赌博102》 。本月的获奖者是LongNex的5113号订阅者（共9219人）。敬请关注，下个月的获奖者可能就是你。
下次再见，请设定高期望。
来自迈克尔·布鲁杰......
随机新闻对我来说，最大的新闻是几天前晚上我被抢劫了，不过那个抢劫犯，我再说一遍，没有抢走我的钱包。（如果你想偷我的钱包，那你可得费点劲儿了。）是的，我受伤了，因为那个家伙从后面扑过来，我倒下的时候，头撞到了电线杆的拉线上。不过，轻微的脑震荡不会对任何人造成伤害。我本来想附上一张我头部的照片，但觉得巫师会觉得太恶心了。
在网络博彩新闻方面，每年都会有一位美国国会共和党议员试图禁止网络赌博，今年也不例外。到目前为止，他们的所有努力都失败了，但今年或许会是他们实现目标的一年。以下是 iGamingNews（链接已删除）和 ArsTechnica（链接已删除）关于这项新法案的更多信息。
拉斯维加斯新闻：我最喜欢的赌场云霄塔（The Stratosphere）拆除了塔顶四个惊险刺激的游乐设施之一，为新景点腾出空间。他们取消的游乐设施是“豪客摩天轮”（High Roller），一个环绕塔顶的过山车。虽然“豪客摩天轮”是最不吓人的，但我仍然觉得，能有一个绕塔旋转的游乐设施很棒，还能让你360度俯瞰拉斯维加斯——更不用说从地面俯瞰时，它是多么令人印象深刻。目前还不清楚取代“豪客摩天轮”的新景点是什么。敬请期待。
Bluejay 本月互联网小贴士 - 安全银行登录
你会认为你的银行会确保其网站的安全，以免有人窃取你的登录信息，对吧？如果你的银行或信用卡公司是美国运通、美国银行、大通、 Discover 、First Equity、 MBNA 、 Providian 、 Wachovia或华盛顿互惠银行，那么你就错了。（其他对账户安全比较放心的银行包括Advanta 、 CapitalOne 、花旗银行和Peoples 。））
判断您与银行的连接是否安全很简单：地址栏会以https://开头，而不是http:// 。 （注意“s”。）当您访问带有https://的页面时，所有信息都会在两个方向上被加密，因此如果有人窃听您的连接，他们得到的只是加密数据。如果您的页面是纯http:// ，则您的登录数据很容易受到攻击。
更糟糕的是，那些使用不安全登录信息的银行竟然会错误地告诉你，他们的登录信息其实是安全的！他们总是会显示挂锁图标，并配上“安全区域”之类的令人安心的字眼。这些图标通常会链接到一些页面，这些页面会告诉你一些关于页面安全的胡说八道，尽管它并非https://页面，因为你的登录数据在你点击“提交”按钮发送给银行后就会被加密。但他们关于你的登录信息安全的说法完全是错的。他们不仅给你一个不安全的登录信息，还在撒谎。
稍后我会从技术细节上解释他们为什么会犯错（如果你感兴趣的话），但更重要的是，你可能正在想： “好吧，那我该怎么办？”首先，考虑换银行。任何玩弄你的账户安全，然后又对你撒谎的银行，都不值得你选择。如果你不想走这条路，那么一个不那么激进的做法就是在你的银行网站上找到安全的登录页面。对于大多数银行网站来说，这很简单：只需输入错误的用户名和密码，你就会进入一个错误页面，而这个页面其实是安全的，你可以从https://验证。如果这不起作用，那就浏览银行网站，尝试找到另一个登录页面。通常情况下，你可以点击登录按钮旁边的挂锁图标，它会带你到银行关于登录如何安全的胡扯解释，但就在那个解释的正下方，他们可能会提供一个指向真正安全的登录页面的链接。最后，您可以尝试在首次加载网站时直接输入“s”，例如https://www.bankname.com。大多数银行都无法使用这种方法，我也没有全部尝试过，但我发现 Discover Card 和 Wachovia 卡可以使用这种方法。
以下是技术层面的解释：你的银行希望将登录表单直接放在主页上，这样客户就不必费心点击到单独的登录页面。这意味着主页应该是安全的。但安全页面有一个缺点：速度慢。银行的计算机在将网页发送给你之前必须对其进行加密，而你的计算机在收到网页后也必须对其进行解密。银行不希望自己的主页速度慢！
因此，银行面临两个选择：要么通过降低主页的安全性来保证其快速运行，让客户点击一个单独的安全登录页面进行登录；要么将登录表单放在主页上，使其更加安全，但这样一来，主页的加载速度就会变慢。银行对这两个方案都不满意，于是他们想出了一个自认为不错的变通方案，可惜他们错了。
当您点击网页上的“提交”按钮时，您的登录数据会被发送到某个网址，该网址可能是http://或https://地址。银行的想法是：“啊哈！我们可以把登录表单放在一个普通的、不安全的页面上，但“提交”按钮会将登录数据发送到我们的https://地址，这样用户的登录数据就会被加密，没有人能够截取。这样，我们就能拥有一个快速加载的主页，并且登录仍然是安全的。”
这种方法行不通的原因如下：窃听对话的黑客可以拦截银行主页发送到您电脑的请求。黑客修改了页面代码，使得“提交”按钮会将登录表单发送到https://www.HackerWebsite.com而不是https://www.BankName.com。页面加载到您的电脑时，看起来与正常页面并无不同。您输入用户名和密码，然后点击“提交”，您的登录信息就直接落入黑客手中。然后，黑客会将相同的登录信息发送到您的银行，这样您就可以成功登录银行网站，而您对此毫不知情。但之后，黑客可以亲自登录您的银行账户。
是的，这种情况不太可能发生，但绝对不是不可能。我从来没想过自己会在从离家一个街区的商店步行回家时遭遇抢劫，但现在我对这种可能性的看法肯定有所不同。
银行的安全措施就像一栋有两扇门的房子，却只锁其中一扇。从安全角度来看，这简直愚蠢至极。你的安全取决于你最薄弱的环节。近一年来， Netcraft和微软一直警告银行不要使用这种不安全的方法，但大多数银行充耳不闻。通常情况下，消费者应该维护自己的利益。