缺乏信息自由法

运营本网站15年来，我一直孜孜不倦地倡导公开诚实的博彩。我坚信玩家有权了解任何面向公众的游戏规则。大多数游戏都有明确的规则，赔率也是可以量化的。然而，对于老虎机，玩家几乎无法知道自己辛苦赚来的钱究竟值多少钱。

内华达州有一项法律规定，任何新游戏，无论是老虎机还是赌桌，都必须设定至少75%的回报率。换句话说，赌场赢钱比例不得超过赌注的25%。此外，博彩管理委员会（我以后简称为“博彩”）会公布各地区赌场按面值划分的实际赢利数据。例如，下表显示了克拉克县各赌场2012年的实际赢利数据。请记住，在博彩行业，“老虎机”一词涵盖所有机器，包括转轴游戏机、视频扑克游戏机、视频基诺游戏机以及电子版赌桌游戏。

资料来源：内华达州博彩管理委员会， 2012 年 12 月博彩收入报告（PDF，参见第 6 页）。

我坚信玩家有权获得更多信息。正是这种信念促使我花了三个月的时间调查拉斯维加斯每家赌场的老虎机，最终在2002年发表了我自己的调查报告《视频老虎机回报率调查》，这份报告多年来一直由赢家公开宣传。

我必须承认，这项调查已经过时了。偶尔有人会问我是否会重复做，但我没有计划。这需要几个月的时间才能完成，而且我的努力不会带来任何回报。然而，2011年，一个更简单、更能获取更多信息的想法诞生了。

那年8月8日，我像往常一样在市中心闲逛，寻找新的游戏或其他可以写的东西。拉斯维加斯俱乐部（Las Vegas Club）到处都是招牌，吸引了我的注意。招牌上写着他们拥有“市中心最松的老虎机”。于是，我试图证明这一说法，但我给拉斯维加斯俱乐部老虎机主管杰克·巴德（Jack Budde）打了电话，却无人接听。我把所有相关内容都写在我的论坛上，标题是“拉斯维加斯俱乐部声称拥有市中心最松的老虎机” 。

在三次尝试直接联系拉斯维加斯俱乐部未果后，我给博彩公司写了一封投诉信。2011年8月15日，一位我不记得名字的经纪人打电话给我，说拉斯维加斯俱乐部的说法属实。他还补充说，他们的说法在去年3月也受到了质疑。我问他是怎么知道的，他提到了一份电子表格，上面显示了市中心赌场老虎机的实际收益。我索要这份电子表格的副本，他让我去问卡森城总部的某个人。然而，当我联系那个人时，她却声称对此一无所知。

关于拉斯维加斯俱乐部，我对博彩监管委员会（GAB）的调查一无所知。不过，最终赌场用“最好”一词覆盖了所有标牌上的“最松”字样。这安抚了我，也感谢博彩监管委员会的出色工作。不过，我仍然想要那张电子表格。

接下来的一年里，我和多位律师讨论了这个问题。大多数人说我可以援引《信息自由法》（FOIA），但这将是一场代价高昂的斗争，我很可能输。偶尔，我可以请一位好心的律师无偿帮助我，以支持我为维护赌场的开放和诚信而不懈努力，但这次不行。

然而，2012年末，我和我的众多律师之一布兰登·菲利普斯（Brandon Phillips）讨论了这个问题。他似乎对我的诉求很有信心，并且很想接手这个案子。我们商定了一个友好的价格，然后我们俩都开始了第一次接触《信息自由法》的经历。

第一步就是向博彩公司索取我们想要的信息——克拉克县所有博彩总收入超过100万美元的赌场，提供老虎机的回报率，并按面额和赌场进行细分。不出所料，我们被断然拒绝了。

第二步是正式向法院申请执行令状（writ of mandamus ）。通俗地说，就是向法院申请申请人认为依法有权获得的信息。以下是该请求的副本（PDF）。我们的基本论点是，我们所寻求的信息并未受到博彩业的特别保护，因此，根据《信息自由法》，我们有权获得这些信息。

应我们的请求，Gaming 提交了以下驳回动议(PDF - 4320K)。他们的论点是：(1) 我们没有正确提交令状；(2) 计算我所要求的金额需要收入信息，并且收入信息受到保护；(3) 虽然 Gaming 拥有计算我所要求金额所需的信息，但这些信息并不存在，他们没有义务创建这些信息。

第三步是提交我们对驳回动议的反对意见（PDF - 8270K）。我们的论点是：(1) 我们并没有要求提供关于博彩收入的具体信息，而且不可能根据我们所要求的信息推断出收入信息；(2) 根据我在拉斯维加斯俱乐部的经验，博彩部门确实有电子表格形式的信息；(3) 老虎机回报率是业内常用的指标，而非一些晦涩难懂的统计数据。

针对我们的反对意见，内华达州总检察长办公室的迈克尔·P·索姆普斯（Michael P. Somps）撰写了一份驳回动议的反对意见回复（PDF - 2550K）。回复中的基本论点与Gaming在驳回动议中提出的论点相同。

2013年3月18日，我终于在马克·登顿法官面前出庭受审。双方显然都做好了听取意见的准备。我甚至穿上了西装，自从七个月前在威尼斯人酒店的最后一天以来，我就没穿过这套西装。然而，法庭显然对问题在于驳回请求还是审理案件本身感到困惑。因此，法官表示他驳回了驳回请求，但当时他还没有准备好听取辩论。显然，为了熟悉案情，他要求双方准备一份补充陈述，阐明各自的立场。

我认为双方律师都只想尽快结束这一天，避免更多的文书工作和准备工作。因此，我的律师在支持方的辩护状（PDF - 18,900K）中几乎重复了我们在执行令状中的论点。Gaming 的辩护状（PDF - 5,400K）中也几乎重复了他们的论点。
终于，4月11日上午9点，我们终于在法庭上迎来了真正的审判。整个过程甚至被录了下来，我花钱买了一份并上传到了YouTube 。正如你所看到的，双方的论点和我们几个月来一直在争论的一样。然后，12分钟后，就像你在最高法院看到的那样，双方没有任何让步，法官驳回了我的请求，除了我没有履行举证责任，证明内华达州的《公开信息法》在当前情况下适用于博彩业之外，没有任何解释。

所以，我与法律抗争，法律赢了。这并不奇怪。在重要的日子到来之前，我和我的律师打了个赌：我用100美元赢5美元，赌结果会是那样。如果法官至少能考虑一下案件的利弊就好了。我对法律体系的了解大部分来自瓦普纳法官，他总是能很体面地解释法律和判决背后的理由。我个人认为，还有更大的权力在起作用，结果早已注定。总之，我至少赢了5美元，抵消了我在这个案子上花费的大约3000美元，而且我觉得这个价格非常公道。

所以，在花了那么多钱、开了那么多会、打了那么多电话、发了那么多邮件之后，我还是输了。尽管如此，我还是要感谢我的律师布兰登·菲利普斯的辛勤工作和卓越的服务。如果您在拉斯维加斯需要律师，无论出于什么原因，请通过abetterlegalpractice.com联系布兰登。

撰写者: Michael Shackleford